Базовый уровень
Как работать с аргументами оппонента: тактики контраргументации
Каждый аргумент состоит из логических блоков, связанных логическими цепочками. Суть контраргументации заключается в нахождении внутренних противоречий или непоследовательности логических блоков и цепочек аргумента.
Лучшая тактика — это анализ предпосылок, на которых строится идея. Без глубоко проработанного фундамента нельзя сделать важный, релевантный и доказанный аргумент.

Ниже будут три базовые тактики опровержения. Каждая из них эффективна по-своему.

Тактики разберем на примере темы про легализацию ношения оружия.
1. Снижение значимости
• Указать на нерелевантную группу.

«Представители религии против легализации ношения оружия, потому что из оружия убивают, а убийство — грех».

Эта идея нерелевантна, потому что светское государство не использует религиозные догмы как критерий принятия решения.

• Показать, что проблема не основная.

«Покушения на известных людей могут осуществляться из оружия, если этого оружия будет больше, то покушений будет больше».

Это не основная проблема, потому что известных людей очень мало, а заказы на них большие, да и у киллеров есть черный рынок оружия.

• Показать, что актор не главный.

«Дети могут покалечиться, если найдут оружие, которое плохо хранится».

Дети — не главный актор, поскольку оружие изначально создавалось не для них. Более того, это побочный результат нарушения правил хранения и использования.

• Показать, что проблема не важна.

«У бедных людей не будет возможности купить настолько же красивое и известное оружие, как и у богатых, поэтому они будут им больше завидовать».

Это не важная проблема, потому что мы законопроектом не субсидируем устранение визуального разрыва между богатыми и бедными.

• Указать, что другие области важнее.

«Легализация ношения оружия позволит людям оказать вооруженное сопротивление против злоупотреблений государства».

Нет, эта область не наиболее важная, потому что группа людей с оружием не сможет противостоять армии.

• Показать, что задача уже решается эффективней.

«Полиция может защищать людей эффективней, чем легализация ношения оружия».

Нет, ибо в момент совершения преступления полицейские не всегда находятся на месте совершения преступления или конфликта — не могут выскочить из-под земли и помочь.

• Показать, что существует вред в других областях.
Например, увеличение незаконного оборота оружия.
2. Прямое опровержение
• Ложь и фактические ошибки в аргументе соперника — указать на обман или ошибки.

• Отсутствует или скрыта часть важной информации — объяснить, какая информация отсутствует и почему она важна?

• Внутреннее противоречие — указать на это противоречие, показать каким образом логика не работает.

Например, мы хотим, чтобы люди чувствовали себя в большей безопасности, потому что сегодня они боятся нападений, поэтому теперь благодаря законопроекту они смогут купить оружие, чтобы не иметь возможность защитить себя и уменьшить страх.

• Подмена понятий — показать, что понятие нерелевантно и не относится к теме дискуссии.Например, безопасное общество — это не общество, где находят и сажают преступников, а то, где преступления не совершаются.

• Нарушение следственной связи — объяснить почему за событием не следует другое событие.

То, что петух кукарекает, а потом встает Солнце, не значит, что петух призывает Солнце.

• Неправильные выводы — следствие не исходит из приведенной логики.
3. Альтернативы
• Есть альтернативы явления

Больше полицейских на улицах, эффективная социальная политика или камеры с распознаванием лиц — альтернативы легализации оружия.

• Необратимые последствия

Например, убийство человека необратимо, а оружие, не приводящее к летальному исходу, позволит сохранить жизнь преступника.

• Дешевизна

Разрешить носить оружие дешевле, чем тратиться на образование и социальную политику по борьбе с маргинальными группами.

• Меньше урон

Проводить социальную политику, направленную на улучшение качества жизни людей, влечет за собой меньше урона, чем смерти людей.

• Требуется больше ресурсов (не денег)

Мы не можем заставить полицейскими каждый переулок, поэтому легализуем ношение оружия.

• Недопустимый инструмент

Например, геноцид определенной нации позволит решить проблему ксенофобии к этой нации. Но это недопустимо.
Это базовые техники контраргументации, но их гораздо больше и они сложнее.
Made on
Tilda